wenn man windows ur selben braucht für zb office lohnt sich sowas oder reicht da virtuell box?

snowman-x: Ich benutze täglich Virtualisierungen, habe sowohl mit VMware als auch Parallels und Virtual Box gearbeitet, und halte Virtual Box für die beste Lösung. VMware und Parallels bieten mehr Komfort, und den einschlägigen Benchmarks zufolge sind sie schneller, aber sie machen meiner Erfahrung nach den Mac deutlich zäher als das bei VB der Fall ist. Für Office-Anwendungen ist Virtual Box auf jeden Fall ausreichend.

übrigens gab es heute auch ein Virtual Box Update:

Übrigens wird nun mit 4.1 Ubuntu 11.10 erstmals untersützt, sogar samt Unity 2D.

Mit Virtual Box lassen sich aber (immer noch) keine vestehenden Bootcamp-Partitionen einbinden.
Warum man für MS Office eine Virtualisierung braucht, das verstehe ich allerdings nicht ...

ms office in unternehmen mit ganz tollen scripts von der haus-edv und schon bist du im eimer mit der mac version

Brot:
Weil es manche Lösungen nicht für MS Office Mac gibt: Sharepointintegration oder die hervorragenden ASAP Tools für Excel. uva.

wall-e
qmunity
Ah, danke - kenne ich. Dieser ganze Sharepoint-Kram nervt gewaltig, da hat sich MS was feines proprietäres ausgedacht und die Firmen greifen zu.

Kenne auch genügend Browser-basiert Anwendungen, die nur mit dem IE gehen - und das heutzutage!

@snowman-x

Schau dir mal WinOnX im MAS für 3,99 Euro an:



Das ist ein benutzerfreundliches "Wine" und führt Windows Programme unter OS X aus. Für Gelegenheitsnutzer vielleicht eine elegante Lösung ohne dass man extra Windows installieren muss!

das ist ja genial..kann man damit jedes programm laufen lassen? auch die eine install disc benötigen...es handelt sich bei diese programm um keine anspruchsvolle software!

ich hab meinen mac grad nicht griffbereit..

Weiß eigentlich jemand wie ich eine bestehende Fusion Maschine zu einer BootCamp Maschine migrieren kann? Will mal SWTOR spielen und ich denke das wird wohl in VMware nicht so wirklich was.

Alternative ist auch CrossOver von CodeWeavers für einfachere Windows Programme und CrossOver Games für Spiel ohne separate Win Installation.

@Snowman-x

Wine typisch funktioniert nicht jedes Windows Programm, aber vieles läuft. Ich würde es an deiner Stelle einfach mal ausprobieren. 3,99€ ist ja nicht die Welt.

Ich habe sowohl Fusion als auch Parallels, und ich habe Fusion in die Tonne getreten.

Beide Lösungen bieten dem User an, Windows sehr weit in Mac OS hinein zu integrieren. Das ist aber genau NICHT das, was ich will. Ich brauche diese Tools, um einzelne Programme auszuführen, und ich will NICHT, dass Windows-Elemente im Dock oder in der Menüzeile auftauchen, ich will nicht von Windows aus meinem Mac-Homefolder sehen (damit sich irgendwelche Windows-Dateiemn da reinverirren…), ich will nicht ~/Bilder auf Eigene-Dateien/Images eingehängt haben und und und. Das nervt. Nichts ist schlimmer, als wenn man nach einer Parallels- oder Fusion-Installation erst mal seine Dateizuordnungen rückjstellen muss, damit nach einem Klick auf eine Word-Dokument wieder LibreOffice/Mac aufgeht anstelle der kompletten Windows-Virtualisierung, die ja, AUCH ein altes Office enthält.

Der Unterschied zwischen Fusion und Parallels ist das man sich diesen Unfug in Parallels komplett wegkonfigurieren kann. Fusion zwingt sich da komplett auf.

Der größte Witz: Als Webentwickler verwende ich Virtualisierung, um unter Windows meine Websites angucken zu können, und wenn ich Firefox/Mac und /Win aufmache, habe ich zwei gleiche Firefox-Icons im Dock, die man nicht unterscheiden kann.

Ich höre gelegentlich, Fusion sei im Kern die bessere Lösung. Das mag sein. Leider verwindowsen sie mir den Mac, und das nervt total.

@rattti
du scheinst einanderes Fusion als ich zu haben ...

Ich habe bereits bei einigen Leuten Virtual Box installiert und bin von der aktuellen Version ziemlich beeindruckt. Ich bin mir ziemlich sicher, dass ich in Zukunft keine weiteren Versionen von VMware kaufen und stattdessen selbst auch Virtual Box einsetzen werde. Nutze Virtualisierung nur noch für Webseiten-Check und Steuer.

Upgrades in dem Sinn gibt es bei Fusion ja auch nicht mehr, jedes Mal ist eine neue Version fällig.

Habe auch schon oft Parallels und VMware im direkten Vergleich laufen lassen und bin meistens mit VMware besser gefahren. @ratti's Problem bezüglich der Konfiguration der Einbindung kann ich nicht nachvollziehen. Das lässt Sichuan beiden Softwares gut lösen.
In Fusion kann man sogar einen ESX-Server laufen lassen um die Umgebung eines Kunden nachzubilden. Keine Ahnung ob Parallels das auch hinbekommt?

Funktioniert bei einem von Euch der Fullscreen richtig? Beim Lion Fullscreen müsste eigentlich ein neuer Space automatisch angelegt werden. Das passiert bei VW Ware immer noch nicht oder muss ich da noch was ändern?

MS Access zum Beispiel!!!

Saudummes Ding, wenn man in Windowsjahren voll darauf gesetzt hat. Da hängt man dann drin.

access2mysql?

Ich hab das update installiert und seitdem ist mein Mac sowas von lahm.
Die VM ist mit 2GB konfiguriert. Mein Mac hat 8GB RAM.

Der vmware-vmx Prozess zieht ständig über 100% CPU, häufig so um die 150%.

Das Gastbetriebsystem ist Win XP. Dort sehe praktisch nur den idle Prozess.

Hat jemand eine Idee?

@Richard: Also bei mir wird es ein eigener Space seit der neuen Version.

@ ratti
mein Fusion schein auch ein anderes zu sein, als deines. Ich habe alle Querverbindungs-Optionen deaktiviert oder gar nicht erst aktiviert und bei mir integriert sich Fusion überhaupt nicht in Mac OS. Es erscheinen keine Anwendungsmenüs, Mac-Dateien starten keine VM, nichtmal die VM Apps erscheinen im Dock (außer im Unity-Modus). VMware nutze ich seit der ersten Version und hatte noch nie Probleme mit einer Zwangsintegration.

@ Dr. Seltsam
Es ist schon seltsam, dass du ausgerechnet im Thread zum VMware Fusion 4.1 Update sagst, dass es keine Updates mehr für Fusion gibt. Es gab mindestens 7 für 2.x, 7 für 3.x und das ist schon das dritte für 4.x. Meinst du wirlich das selbe Produkt?

ratti
Bei VmWare Fusion ist für Deine Zwecke, das Windows zu verstecken, der Unity-Modus angebracht, dann siehst Du nur die Windows Anwendungen die auch ins OS X Dock integrierbar sind.


VmWare Fsuion 4.1 ermöglicht jetzt auch OS X 10.5 und 10.6 zu virtualisieren, auch ohne Server Version, die Sperren wurden ausgebaut, der Anwender muss nur bestätigen das er das darf und dnnn geht es. Das ist doch mal ne Klasse Lösung für Leute die auf Rosetta Apps angewiesen sind, aber Lion fahren wollen:

Wie Krypton in einem anderen Thread hier auf MTN schrieb, hat es noch einige Einschränkungen aufgrund der fehlenden VM-Hardware Unterstützung:

Monitorauflösung ist auf 1024 x 768 px begrenzt. Es geht nur diese (nix höheres, nix niedrigeres)
Quartz Extreme wird nicht unterstützt (erweiterte 3D Funktionen)
Es ist keine Soundkarte vorhanden


Oder wie dort Sierkb schrieb:
Gleiches Vorhaben möglich auch mit Virtualbox:

OS X Daily (17.11.2011): Install & Run Mac OS X 10.6 Snow Leopard in a Virtual Machine on top of OS X Lion


Ich bin mal gespannt ob Apple einschreiten wird, aber die sind vielleicht froh das sie die Rosetta Nutzer so bedienen lassen können.

@o.wunderIch kann mir vorstellen, daß Apple das offiziell bzw. nach außen nicht kommentieren wird und laufen läßt. Nach innen kann man gewiß sein, daß Parallels und VMware so etwas nur machen, wenn sie das mit Apple genau abgestimmt haben...