Push-Nachrichten von MacTechNews.de
Würden Sie gerne aktuelle Nachrichten aus der Apple-Welt direkt über Push-Nachrichten erhalten?

Vor 25 Jahren: Sculley erlaubt Microsoft, Mac-Technologie zu verwenden

Dem damals noch bei Apple tätigen John Sculley lag es Mitte der 80er Jahre sehr stark am Herzen, weiterhin Programme von Microsoft für den Mac zu erhalten. Die Zusage, dass Microsoft weiterhin Word entwickelt und zudem Excel nicht vor 1990 für den PC auf den Markt bringt, war ihm einiges wert. So erlaubte er Microsoft, gewisse Mac-Technologie in Windows einzusetzen, was sich als großer Fehler herausstellte. Microsoft konnte sich fortan zahlreicher Apple-Entwicklungen bemächtigen und damit das eigene Betriebssystem bestücken. Die bis in die 90er Jahre laufenden Rechtsstreitigkeiten zwischen Apple und Microsoft gingen unter anderem deswegen nicht im Sinne Apples aus, da sich Microsoft immer wieder auf die Lizenzierung bestimmter Bestandteile der grafischen Benutzeroberfläche berufen konnte. Bei Apple wurden alle Hoffnungen darauf gesetzt, den Prozess zu gewinnen, um so eventuell Microsofts Siegeszug aufzuhalten. Nachdem die Richter aber zu Gunsten Microsofts geurteilt hatten, stand man bei Apple mehr oder weniger ratlos da.
Die Unterzeichnung des im Nachhinein gesehen fast als fatal zu bezeichnenden Vertrages erfolgte vor 25 Jahren, nämlich im November 1985. Manch einer bezeichnet dieses Datum als schwarzen Tag in Apples Geschichte. Bill Gates hatte damals sehr hoch gepokert, wohl wissend, dass er den Mac-Markt nicht einfach ignorieren konnte und er eigentlich auch keine echten Druckmittel in der Hand hatte. Apple nahm ihm jedoch die vorgebrachten Argumente ab und ließ sich auf besagten Vertrag ein.

Kommentare

filitheyo19.11.10 16:28
Sculley hätte weiter Zuckerwasser verkaufen sollen.
0
Kovu
Kovu19.11.10 16:29
Zeigt eigentlich schön, wie Bill Gates immer und immer wieder mit Scheiße Geld gemacht hat. Dafür gibt es nur ein Wort... genial. Das muss man ihm lassen.
0
halebopp
halebopp19.11.10 16:29
Ja, aber hat Microsoft damals nicht auch Apple finanziell unter die Arme gegriffen, um sie vor dem Abschmieren zu bewahren und als Alibi-Wettbewerber zu behalten, weil es sonst Stress mit der Monopol-Behörde gegeben hätte? Oder liege ich da jetzt ganz falsch?

edit: sorry, ich lag tatsächlich falsch. Es war wohl erst 1997, als der Bill dem Steve mit 250 Mios aus der Patsche geholfen hat. Aber ich wusste doch, da war was.

Manchmal brauchte Apple halt auch Geld - und heute könnten sie es verleihen.
Das war ich nicht - das war schon vorher kaputt!
0
Request
Request19.11.10 16:39
halebopp
Wobei das eher die kleinere Hilfe war...Office:mac zu entwickeln war um einiges wichtiger und konnte so Apples OS konkurrenzfähig machen...
1984 - Think different - Macintosh - iPhone / iPad - Think nothing - 2014
0
halebopp
halebopp19.11.10 16:49
Request: Das stimmt. Jobs hat das Problem der mangelnden Software-Unterstützung äußerst schmerzhaft bei seinem NeXT Projekt zu spüren bekommen, als Quark nicht mitspielte und so dem NeXT als Publishing-Rechner die Basissoftware fehlte (Damals war Quark noch Quasi-Monopolist). Das war sicher neben den hohen Kosten einer der Hauptgründe, warum NeXT scheiterte - obwohl die Fähigkeiten der Maschine damals ein Traum für jeden Gestalter waren.
Das war ich nicht - das war schon vorher kaputt!
0
peterli
peterli19.11.10 16:54
Scully is/war ein Verräter!
alles muss, nichts kann
0
teorema67
teorema6719.11.10 16:59
Request: ... wobei es Word für Mac mit GUI schon lange gab, als man sich auf Word für DOS noch mit einem blinkenden Cursor durchs in Spalten und Zeilen gerasterte Wysinwyg-Doc bewegte.

halebopp: Ich war in den 1980ern ein PageMaker Fan und hätte Anfang 1990er um keinen Preis das dämliche Hardwaredongle von Quark an meinen Mac gehängt
Rassismus ist, überall Rassismus zu wittern, wo keiner ist, und damit echten Rassismus zu bagatellisieren. (Dieter Nuhr)
0
alpeco
alpeco19.11.10 17:10
Ich glaube, die Welt wäre nicht besser, wenn es damals anders gelaufen wäre. Computer wären dann heute nicht so verbreitet wie damals und um einiges teurer.
0
jaetzold19.11.10 17:14
Ich glaube, die Welt wäre nicht besser, wenn es damals anders gelaufen wäre. Computer wären dann heute nicht so verbreitet wie damals und um einiges teurer.

Wieso ist die Welt dadurch besser, dass Computer weit verbreitet und nicht noch teurer sind?
0
TechID19.11.10 17:18
Zum Glück ist es nur bei der grafischen Oberfläche geblieben
0
halebopp
halebopp19.11.10 17:41
Ich war in den 1980ern ein PageMaker Fan und hätte Anfang 1990er um keinen Preis das dämliche Hardwaredongle von Quark an meinen Mac gehäng

teorema, ich war auch bei der PageMaker-Fraktion, und habe damit ganze Werbeagenturen fit gemacht. Aber die Setzer und Drucker haben halt Quark bevorzugt, das zwar viel weniger intuitiv, dafür aber "technischer" war (und damit eher ihrer Denkweise entsprach als der der Grafiker) - und haben das ihren meist ahnungslosen Agenturkunden als unerlässlich untergejubelt. Das war dann - neben der mangelhaften Pflege durch Adobe - das Ende vom PageMaker.
Das war ich nicht - das war schon vorher kaputt!
0
jensche19.11.10 17:51
Hängt ihn...
0
janknet19.11.10 18:14
Übrigens wegen dem Gerücht Microsoft hätte Apple 1997 mit den lausigen 250mille aus der Patsche geholfen!
Das waren doch nur Peanuts ohne die 250mille wäre es Apple auch ned schlechter gegangen! Und Jobs selbst hätte mehr Taschengeld gehabt als diese lächerlichen 250millonen außerdem hat Apple Next für 400millionen zur selben Zeit aufgekauft!
0
martinmacco19.11.10 18:41
Alle halben Jahr diese Meldung - im Nachhinein ist man immer schlauer!
0
TiBooX
TiBooX19.11.10 18:46
Halebopp
Indem du den M$-Invest in Apple 1997 mit 250 Mio $ angibst wird das ewige Märchen auch nicht besser. *sick*
Es waren gerade mal 150 Mio $ !
Und das ist nix im Vergleich zu den Aktien die M$ heute an Apple halten soll, nämlich 6-12 Mio Aktien mit einem Wert von rund zwei Mrd $.

Und ganz nebenbei hat M$ daran auch nicht schlecht verdient (wenn sie die verkaufen würden).
Leider habe ich aber keine konkrete Angabe von M$ in deren Bilanz darüber gefunden.
People who are really serious about software should make their own hardware [A. Kay]
0
halebopp
halebopp19.11.10 20:25
TiBooX:

Ich war damals nicht dabei, und bin daher wie du auf Quellen angewiesen.
Manche sagen in der Tat, dass es 150 Mio waren, andere reden von 250 Mio.
Ich weiss nicht, was davon stimmt. Ist aber eigentlich auch egal, oder?
Das war ich nicht - das war schon vorher kaputt!
0
SGAbi200719.11.10 23:48
Request:
Sie haben nicht Office:Mac entwickelt, sondern die Weiterentwicklung NICHT eingestellt.

Excel ist meines Wissens nach eine auf und für den Mac entwickelte Tabellenkalkulation, deren Version 1.0 niemals einen IBM-PC gesehen hat. Selbst bei Version 2.0 war Excel für Windows (damals 2.11) noch kaum verbreitet.

Word gab es zwar schon für DOS, bevor es eine Mac-Version gab, allerdings war die Mac-Version die erste Word-Version mit echtem WYSIWYG.
0
sahomuzi19.11.10 23:59
Es waren gerade mal 150 Mio $ !

Ist eigentlich relativ egal ob 150 oder 250 Millionen. Es ging mehr oder weniger um ein Zeichen für die Anleger, Apple auch weiterhin das Vertrauen zu schenken. 1995/96 war ja schließlich auch das Verscherbeln an SUN im Gespräch.
0
nextmac20.11.10 00:05
filitheyo
Yep, aber dieser Aspekt hätte vielleicht nicht den Erfolg gebracht, den Apple heute verbucht (vom Underdog zum Star)
Marktwert Apple: 281 Mrd. Dollar
Marktwert M$: 219.8 Mrd. Dollar

Vielleicht wäre Apple heute M$ und Microsoft der Star. Who knows?
0
music-anderson
music-anderson20.11.10 01:08
Sculley hatte ja schon in zich Interviews angegeben, er hätte nie CEO von Apple werden wollen, da er keine Ahnung von Computern hatte.
Steve Jobs kannte Bill Gates genau, er hätte ihm wohl in den Hintern getreten
Aber ein schlechtes Gewissen hatte Bill Gates sicherlich doch oder? Sonst hätte er Apple nicht mit einer Finanzspritze geholfen
Wenn Du nicht weisst was man Dir will, was willst n Du 8-D
0
halebopp
halebopp20.11.10 15:49
music-anderson:
nur aus Nächstenliebe hat der Gates aber sicher nichts gegeben. U.a. brauchte er Apple als Alibi-Wettbewerber, um keine strengen Auflagen von den Behörden wegen Monopol zu bekommen. Außerdem verdiente er an einem funktionierenden Apfel ja auch Geld. Und wer weiss, wie Windows heute aussähe, ohne die Rechte, die Apple abgetreten hat.
Das war ich nicht - das war schon vorher kaputt!
0
Tiger
Tiger21.11.10 01:31
Stellt sich die Frage, ob Scully das wirklich allein entschied / entscheiden konnte / durfte. Ich denke mal das auch mit dem Vorstand Rücksprache gehalten wurde.

Aber sind wir doch froh, dass es so ist wie es ist. Ich glaube nicht, dass Apple so innovativ wäre wenn sie Marktführer werden. Marktführer neigen ja leider dazu sich auf ihrer Position auszuruhen.
0
TechID21.11.10 12:04
Scully und Mulder erlauben Ausserirdischen-Technologie zu verwenden
0
nightx
nightx22.11.10 16:14
TechID

lol

Ist Steve ein Außerirdischer?
0

Kommentieren

Sie müssen sich einloggen, um die News kommentieren zu können.